Quels sont les médias sociaux les plus intéressants en termes de référencement ? Ce test, réalisé par nos soins, tente de déterminer quelles plateformes se positionnent le plus facilement sur une requête de nom de personne ou de marque.
Ce test a déjà été réalisé par le Laboratoire Référencement, mais se limitait à Facebook, Viadeo, Twitter et LinkedIn. Il nous a paru intéressant de l’actualiser et de le développer, afin de voir si les résultats étaient toujours similaires, et afin d’élargir le test à de nouvelles plateformes sociales.
Protocole du test :
Ce test vise à mesurer le positionnement des pages de profil sur différents médias sociaux (voir la liste ci-dessous) dans les pages de résultats de recherche de Google.
Pour mesurer ce positionnement, nos avons créé des profils pour une personne fictive, sur les différents réseaux sociaux. Ceux-ci ont été créés dans un intervalle de temps court : les 11 et 12 octobre 2011.
La personne fictive se nomme Lras Taobeulb, et nous avons pris soin de vérifier avant le début du test que les résultats de la recherche “Lras Taobeulb” (avec les guillemets) ne renvoie aucun résultat sur Google.
1, 2 et 4 mois plus tard, nous avons simplement relevé les positions (si elles existent) de ces profils dans les résultats de la même recherche que précédemment. Pour éviter au maximum la personnalisation des résultats par Google, nous nous sommes déconnectés de notre compte Google, et avons désactivé la personnalisation des résultats (en rajoutant le paramètre &pws=0 à la fin de l’URL de la page de résultats).
Afin de comparer ce qui est comparable, nous avons rempli certains champs obligatoires, strictement de la même manière :
- Nom et prénom
- Date de naissance
- Entreprise et statut dans l’entreprise (obligatoire sur certains réseaux)
- Photo
Médias sociaux testés (22 au total) :
- Réseaux sociaux : Facebook (profil + page), Google Plus, Heello, Hellocoton, LinkedIn, Twitter, Viadeo, Yahoo! Meme.
- Plateformes de partage : Dailymotion, Flickr, Myspace, Tumblr, Youtube, Vimeo.
- Digg-likes : Delicious, Kweeper, Twikeo
- CV et cartes de visite en ligne : Doyoubuzz, Remixjobs, flavours.me, about.me, 1fo.me.
Résultats :
Mercredi 19 octobre : (1 mois après le lancement du test), seuls 6 résultats sont affichés sur la requête [“Lras Taobeulb”] :
- 1er : Viadeo
- 2ème, 3ème et 4ème : Hellocoton
- 5ème : RemixJobs
- 6ème : Hellocoton
Les profils sur Viadeo et Hellocoton semble donc être indexés plus rapidement : ceci peut s’expliquer par le fait que des membres de ces réseaux nous ont ajouté comme contact, créant ainsi des liens vers notre profil.
Vendredi 04 novembre : toujours 6 résultats sur la requête, mais le 6ème est désormais Flavours.me.
Mardi 21 février : 9 résultats, l’ordre ne s’est pas sensiblement modifié, mais 1fo.me entre dans le classement à la 2e place :
- 1er : Viadeo
- 2e : 1fo.me
- 3e, 4e et 5e : Hellocoton
- 6e : Remixjobs
- 7e : Myspace
- 8e : Flavours.me
- 9e : Unyk.com, reprenant le résultat Viadeo
Conclusions :
Les résultats de ce test diffèrent de celui du Laboratoire Référencement ; le protocole et la date à laquelle le test a été effectué n’étant pas les même, cela paraît logique.
On remarque que, dans les 2 tests, Viadeo tient le haut du pavé : rapidité d’indexation, première place dans les pages de résultats.
On obtient également de très bons résultats avec Hellocoton : si Viadeo se positionne en premier, Hellocoton arrive à occuper plus de résultats dans les pages Google et est indexé rapidement.
On notera également que les profils de réseaux sociaux “mainstream” (Twitter, Facebook) n’ont pas encore été indexés. Est-ce à cause de leur manque d’activité, ou parce qu’il n’ont pas de contacts ?
Parmi les CV et cartes de visites en ligne, seuls 1fo.me et Flavours.me apparaissent dans les résultats (4 mois après lancement du test). Le potentiel de ces outils, dans le but d’occuper les résultats de recherche, est limité.
Plus généralement, la non-indexation des profils Facebook et Twitter semble nous indiquer qu’un profil ne sera visible que s’il est lié à d’autres, et animé régulièrement. Les référenceurs ET les community managers seront d’accord au moins sur ce point 😉
Intéressant cette étude, j’aime beaucoup le nom utilisé pour le test, c’est entre Shining et la cité de la peur : “BLUEBOA, mais qu’est ce que ça veut bien vouloir dire ?” 😀
Ce qui serait top c’est de continuer le test en complétant les fiches de Lars afin d’ajouter du contenu à chacun des profils, même si comme vous l’avez précisé, certains sites ne proposent pas les mêmes champs.
Bonne idée ! On verra si ça change quelque chose… Réponse (peut-être) en juin 😉
Au niveau du profil Facebook, c’est certain que l’animation régulière joue énormément : lorsque je partage très peu sur mon profil, mon site passe en première position sur mon nom alors que quand je partage beaucoup, ma page Facebook est première, reléguant mon site en deuxième place.
(Oui messieurs je regarde souvent mon nom, c’est ce qu’on fait quand on est narcissique !)
C’est intéressant, notamment dans une problématique de e-reputation, si l’on veut faire descendre certains résultats 😉
Voyons, on ne “nettoie” pas une réputation en cachant des cadavres sous un tapis… Mais par contre, rien n’empêche de rendre certains éléments plus visibles 😉
Cette étude est assez faussée par le terme complètement tordu qui a été choisi pour l’expérience. Mieux vaut faire ce teste sur un nom qui possède beaucoup d’homonymes, et là on pourra tirer des conclusions sur les profils qui marchent bien dans Google. Je crée des présences en ligne pour mes clients toute la journée (particuliers et entreprises) et tous les jours de la semaine, et ce ne sont pas du tout ces sites-là qui remontent le mieux. Je ne recommanderai à personne de la suivre.
Bonjour Xavier,
Le terme “complètement tordu” a justement été choisi car il n’avait pas d’homonymes. Il s’agissait d’une expérience, et comme tout expérience nous l’avons menée autant que possible dans un milieu à l’abri des perturbations extérieures (comme dans un laboratoire), c’est-à-dire sans homonyme.
En faisant le test avec un nom ayant des homonymes, il aurait fallu que chaque homonyme ait un compte sur les 22 sites testés, pour comparer ce qui est comparable !
Enfin, nous avons bien précisé qu’il s’agissait d’une expérience, qui permet de comparer le référencement des plateformes entre elles, pas de dire que telle ou telle plateforme va se positionner en telle position.
A ce titre, on obtient un résultat cohérent avec celui du Laboratoire Référencement : Viadeo dépasse les autres sites comparés en terme de positionnement.
Nous serions ravis de connaître vos conclusions, peut-être dans votre propre test ?
A bientôt !
Ton test est très intéressant, il est étonnant qu’un “parasite” du net comme l’agrégateur hellocoton truste autant la première page, preuve encore une fois que Panda n’a pas fait grand chose!
@Grégoire
“comme toute expérience nous l’avons menée autant que possible dans un milieu à l’abri des perturbations extérieures (comme dans un laboratoire)”
Oui mais il faut savoir reproduire dans le laboratoire les variables externes qui provoquent les phénomènes que l’on souhaite observer.
Je ne compte pas entreprendre mes propres tests car la “reproduction en laboratoire” de l’environnement à observer et à manipuler est largement trop complexe si l’on souhaite en tirer des résultats exploitables.
Merci pour votre réponse!
Bizarre car j’ai pu constater que les pages profils Google Plus montaient très rapidement dan sles résultats
Je suis quand même étonné de la place de myspace, j’aurais cru qu’il monterait plus loin.